因认为赵某某在“孔夫子旧书网”公开拍卖已故著名漫画家丁聪书信、旧书手稿行为侵犯丁聪及其家人的网拍隐私，丁聪之子丁某将孔夫子网的卖丁运营方及赵某某诉至法院，要求停止侵权，信被删除书信拍卖信息并公开赔礼道歉，认定赵某某赔偿9万元并将所有涉及侵权的侵权书信返还丁某。

　　昨日，旧书北京互联网法院对此案作出一审判决，网拍认定赵某某、卖丁孔夫子网构成侵权，信被判定二被告连续十五日在孔夫子网首页刊登致歉声明，认定向丁某赔礼道歉；赵某某赔偿丁某精神损害抚慰金及合理开支共计3万元，侵权孔夫子网承担连带责任。旧书

　　原告

　　拍主侵犯隐私权

　　孔夫子网承担连带责任

　　丁某诉称，网拍其为丁聪、卖丁沈峻夫妇独子，二人去世后，丁某是唯一法定继承人。2016年9月，丁某发现，孔夫子网出现大量丁聪、沈峻夫妇及其家人、朋友间的私人信件以及丁聪手稿的拍卖信息，涉及到大量家庭内部的生活隐私，其中18封信件由孔夫子网昵称为“墨笺楼”的赵某某拍卖。孔夫子网未经权利人允许擅自展示涉案信件，也未尽到审查义务，构成了对丁聪、沈峻及丁某本人隐私权的侵犯。

　　据此，丁某要求二被告停止侵权行为，删除信息，公开赔礼道歉；赵某某赔偿丁某精神损害抚慰金和律师费共计90000元，孔夫子网承担连带责任；赵某某将所有涉及侵权的信件返还丁某。

　　被告

　　丁聪作为名人

　　隐私权需部分让渡

　　孔夫子网辩称，孔夫子网只是网络商品交易服务的提供者和经营者；作为平台已履行“通知-删除”义务；此案中的书信、手稿内容不构成对丁某隐私权的侵害；丁聪作为名人其隐私权的行使要顾及社会公共利益。

　　赵某某辩称，涉案书信、手稿是他以合理对价购买，丁某无权主张返还，且赵某某并未侵犯丁某隐私。此外，赵某某称其实施的网上拍卖行为无侵权故意，未造成丁某财产损失及精神损害，也非首位将涉案书信、手稿在市场上公布的人，不符合侵犯隐私权的认定条件。赵某某认为，丁聪作为公众人物的隐私权要部分让渡于社会公共利益。

　　法院经审理认为，丁某作为丁聪、沈峻之子，在二人去世后，有权维护死者的隐私，并有权维护自己的隐私权，且作为继承人享有许可他人进行涉案书信拍卖以及其他的处分权，所以丁某为此案适格的原告。在此案中，孔夫子网也是适格被告。

　　涉案书信中一部分为丁聪及其家庭成员之间的书信往来，包含家事安排、思想交流等纯属家庭成员之间的亲密交流，属于隐私权范畴。涉案手稿未公开发表，其内容涉及丁聪在当时历史时期的思想表达，属丁聪的隐私，应当受法律保护。

　　法院

　　与公共利益无关

　　私人生活应受充分保护

　　法院认为，为促进社会公共利益而合理、审慎地利用一部分隐私，由于其用意是出于社会整体考虑，不属于侵权行为，但赵某某出售丁聪家信、手稿，完全基于营利目的，与社会公共利益无关。丁聪作为名人的公众属性，并不导致公民权利被限制，更不等同于私人生活的完全曝光，与公共利益无关的私人生活应当受到充分的保护。

　　赵某某未证实其获得涉案书信手稿的合法来源，未经权利人授权公开售卖丁聪家信、手稿的行为，已经构成对丁聪、沈峻隐私的侵害，并侵犯了丁某的隐私权，应当承担侵权责任。孔夫子网相关服务协议、商品审核规则中，均对平台禁止销售的商品进行了规定，其中就包括涉及个人隐私信息的商品，建立了主动审核机制。此外，孔夫子网对参与拍卖交易的买卖双方均收取成交价一定比例的佣金，并组织丁聪书信拍卖专场，更应对拍卖交易涉及的商品及信息的合法合规性审查负有较高的注意义务。该案中，孔夫子网未能审慎履行上述审核义务，应共同承担连带侵权责任。

　　文/本报记者 赵加琪

(责任编辑：知识)